Édito du jeudi 18 février 2016 des nouvelles News

Efficace, le miroir inversé proposé par l’élue du Kentucky Mary Lou Marzian ! Fatiguée de voir que 80 « mecs disent aux femmes ce qu’elles doivent faire » en matière d’avortement notamment, elle a déposé une proposition de loi pour réguler l’accès au Viagra. Il serait réservé aux hommes mariés après qu’ils auront « prêté serment, la main sur la Bible, qu’ils utiliseront uniquement ce médicament contre les troubles de l’érection pour des relations sexuelles avec leur conjointe ».

Et si nous poursuivions l’exercice ? Cette semaine, la nouvelle ministre de la Famille, de l’Enfance et des Droits des femmes, Laurence Rossignol, a voulu éteindre la polémique concernant le périmètre de son ministère. Sur le papier, l’association famille/enfance/droits des femmes ressemble à un bon gros stéréotype. Miroir inversé ? Imaginer un ministère des droits des hommes suppose d’imaginer que les femmes occuperaient depuis longtemps la quasi-totalité des postes de pouvoir politique, économique, médiatique… Fiction.

Essayons dans l’univers du numérique. Cette semaine, les femmes démontrent leurs compétences et parviennent même à trouver des investisseurs pour leurs entreprises. Penser un secteur du numérique féminisé demande beaucoup d’imagination.

Et la femme-objet sexuel dont certains hommes s’amusent, on en parle ? Quand, sur un plateau télé, une femme se fait agresser sexuellement, personne ne bouge, tout le monde rit. Le CSA commence à siffler la fin de la partie. Enfin. Quand une prestigieuse université parisienne (Assas) voit un site lancer un concours « Qui est la plus belle ? Cliquez pour choisir », invitant à classer les étudiantes, sans leur consentement, les organisateurs se défaussent en indiquant qu’ils prévoyaient un concours pour les garçons aussi. Que ne l’ont-ils fait en premier ? L’inversion du miroir est pure fiction.

En revanche quand on sort de la fiction pour mettre au point une politique faisant en sorte que la parentalité soit aussi, au quotidien, une affaire d’hommes, curieusement, le miroir ne s’inverse pas, il se déforme. Au Luxembourg, comme dans tous les pays où il est question d’inciter les pères à prendre le congé parental, la première question qui vient sur le tapis est la rémunération de ce congé. Et si le miroir inversé servait le nivellement par le haut ?

Isabelle Kocher, numéro 2 d’Engie, devait prendre les rênes du groupe au mois de mai et devenir ainsi la première femme PDG d’une entreprise du CAC 40. Mais l’actuel patron, Gérard Mestrallet, restera finalement président non exécutif. Ainsi en a décidé l’Etat actionnaire.

Une femme présidente directrice générale d’une entreprise du CAC 40 ? Et puis quoi encore ? C’était établi depuis octobre 2014, alors qu’elle était nommée numéro 2 d’Engie (ex-GDF Suez) : Isabelle Kocher devait devenir en mai 2016 PDG du géant de l’énergie. Mais elle n’en sera en fait « que » directrice générale. Patronne exécutive, certes, mais sous le regard d’un « mentor » qui s’accroche à la barre avec la bienveillance de l’Etat…

L’actuel PDG d’Engie, Gérard Mestralet, conservera en effet le titre de président non-exécutif, « avec une rémunération symbolique », pour les deux prochaines années. C’est ce que Ségolène Royal a annoncé à l’AFP vendredi 5 février, confirmant une information des Echos.

« Elle sera suspectée de manquer de stature »

Ce jeu de rôles doit être confirmé par le conseil d’administration du groupe, le 24 février, puis entériné lors de l’assemblée générale du 3 mai prochain. Car maintenir Gérard Mestrallet à la présidence nécessite « une évolution des statuts du groupe, pour dissocier les fonctions ». Mais aussi pour « reculer la limite d’âge du président, aujourd’hui fixée à 67 ans. Gérard Mestrallet les atteindra le 1er avril », relèvent Les Echos.

Mnémosyne organisait le 23 janvier dernier une journée d’étude en commun avec l’Association Transdisciplinaire pour les Recherches Historiques sur l’éducation (ATRHE), et le MAGE (Marché du travail et genre): « On ne naît pas garçon ou fille, on le devient. » Louis-Pascal Jacquemond, inspecteur d’Académie honoraire et historien a analysé la réforme des programmes d’Histoire, en particulier de ceux des cycles 3 et 4 correspondant au collège. Son analyse est sans appel: refus d’une histoire du genre, recul face à la droite la plus obscurantiste, invisibilité des femmes …

Le mot blocage s’impose. Mais avec un B majuscule ! En parodiant Alain Decaux qui écrit à la Une du Figaro en mai 1976 «Français, on n’enseigne plus l’histoire à vos enfants», je serai tenté de dire «Françaises, on n’enseigne pas votre histoire à vos enfants.»

Histoire des femmes ou histoire mixte ?

Pour être plus explicite, regardons de près ce que mentionnent les programmes d’Histoire.

Dans le texte du cycle 4, une injonction globale initiale a été inscrite, ça ne mange pas de pain puisque l’on sait par expérience que c’est une façon d’inviter à, sans obliger !

Le préambule en Histoire précise : «une approche globale des faits historiques doit éclairer à parts égales la situation, la condition et l’action des femmes et des hommes à chaque moment historique étudié : c’est donc une histoire mixte qu’il convient d’enseigner.» Nous ne nous appesantirons pas sur l’ambiguïté du «à parts égales» ni sur la contradiction entre histoire des femmes et histoire mixte que contient cette phrase, ni sur la logorrhée qui amalgame égalité, mixité, parité et genre. A moins que l’absence de maîtrise du concept de genre, une catégorie d’analyse issue des sciences sociales et historiques, concept politiquement sensible (et peut-être interdit d’usage), n’ait conduit le ou les rédacteurs à cette logomachie sur l’égalité hommes-femmes.

Quelques passages font explicitement référence aux femmes. En fin de cycle 3, classe de 6ème, thème 1, le programme précis : «l’étude du néolithique interroge les interventions des femmes et des hommes sur leur environnement.» On dirait du Jules dans ce texte, ce Jules qui a inventé l’excellente bande dessinée de Silex and the City!! Nonobstant, il est bien question de la place et du rôle des femmes et de leurs relations avec les hommes, que ce soit pour le pouvoir, l’économie, l’espace, la société. Ensuite après leur disparition au début du cycle 4, les femmes réapparaissent dans une partie du thème 3 de 4ème. Là, il est explicitement question de l’histoire des femmes mais pas de l’histoire mixte : «conditions féminines dans une société en mutation.» In fine, les femmes sont présentes au thème 3 de la classe de 3ème. Le libellé du thème part d’un bon réflexe «Françaises et Français dans une République repensée.» Mais ensuite, cette référence aux femmes, une véritable intrusion, est limitée au droit de vote de 1944 et aux enjeux socio-culturels de la seconde moitié du XXème siècle, avec une formulation genrée «femmes et hommes dans la société des années 1950 aux années 1980.» Belle avancée, mais le point de vue historiographique sous-jacent ( (déterminé par le libellé des démarches et contenus d’enseignement) est discutable et daté. Il s’intéresse aux nouveautés et aux mutations socio-culturelles et il envisage les réponses politiques comme la conséquence de ces phénomènes. C’est en fait écarter ce qui relève des blocages politiques, entre autres liés au genre, comme origine des mutations (exit mai 68 par exemple, exit les fondamentaux de la politique gaulliste, …). De plus cette version historiographique envisage les femmes comme naturellement passives dans ce contexte politique et sociétal. Les femmes sont donc vues comme des adjuvants et le programme les aborde dans le cadre d’une histoire des femmes et pas du tout comme une histoire du genre. Et il y a toute chance que les manuels suivront.

Programme d’Histoire : où est le genre ?

Bien sûr mon propos a exagéré certains traits et je ne doute pas que dans tel ou tel sujet d’étude il soit aussi question des femmes, plus rarement du genre. Néanmoins c’est un décrochage manifeste d’avec la recherche historique qui, depuis ces deux dernières décennies a multiplié les travaux et sensiblement modifié l’angle de vue, voire la focale d’analyse. L’institution s’est donc contentée de saupoudrer les programmes mais cette forme de synthèse mollassonne et conservatrice a tout d’un recul intellectuel face aux accents plutôt réactionnaires qui se sont fait entendre.

L’Histoire n’est pas le seule concernée. Ainsi l’Education morale et civique que devront enseigner les professeurs d’Histoire et Géographie est également fortement édulcorée. Le sujet femme et le sujet genre ne sont traités que sous deux angles qui relèvent de la valeur d’égalité filles-garçons ou hommes-femmes : celui des discriminations dont le sexisme en vue de lutter contre les préjugés et les stéréotypes (avec racisme, homophobie et antisémitisme), et celui de l’exemplarité dans l’expression ou dans l’engagement des valeurs de la République en abordant le rôle de certaines personnalités (hommes ou femmes dit le texte). La question des droits est certes inscrite mais globalisée dans la logique des droits individuels et personnels.

Nous restons par conséquent sur l’écume de l’histoire des femmes et du genre. Le grand absent est en effet le genre, seul capable d’aborder les féminités, les masculinités et les rapports socio-culturels sexués. Le terme est banni, ostracisé du langage des programmes et édulcoré par la référence à l’égalité hommes-femmes et en contrepoint la question des discriminations, donc d’une manière curieuse puisque c’est le pôle négatif qui prévaut et cela débouche sur une conclusion moralisatrice (c’est le «ce n’est pas bien» qu’il faut entendre) au lieu d’une analyse intrinsèque et distanciée.

Une Histoire écrite au masculin

L’une des conséquences majeure est d’invalider, sans le vouloir, l’objectif d’égalité hommes-femmes. En effet, l’analyse des choix programmatiques à laquelle j’ai procédé ne peut que conduire «au déficit d’histoire et de représentations des femmes dans les classes» (la formule est d’Isabelle Ernot) du second degré alors que les programmes ont l’ambition de faire comprendre le monde actuel. Mais cela fait des femmes, les intermittentes de ces programmes, de l’Histoire et de l’Education civique et morale et cela entérine l’idée que cette différenciation-infériorité est dans l’ordre des choses (et non le résultat d’une pratique sociale et culturelle). En sus le langage grammatical usité n’est pas innocent, en dépit du bon vouloir des concepteurs. Ainsi c’est presque tout le parcours du collégien en Histoire qui est écrit au masculin, la mention du féminin n’apparaissant qu’à quatre reprises comme nous l’avons montré supra (6ème, 4ème et 3ème). Et c’est très largement un masculin exclusif à peine couvert quelquefois d’un neutre ou d’un épicène qui renforcent de facto l’infériorisation des femmes. Ce qui va à l’encontre de l’objectif de l’égalité hommes-femmes comme valeur républicaine.

C’est par prétérition qu’il faut aller chercher du genre dans les programmes ! Nous sommes bien loin des avancées que représentaient les ABCD de l’égalité qui avaient au moins le mérite de faire se questionner les élèves sur les stéréotypes et les représentations de la femme. Là-aussi abandon fâcheux et recul garanti ! Après que l’histoire des femmes et du genre soit passée de l’absence totale des programmes d’Histoire, avant 2002, à une présence ponctuelle sous forme d’abord de dossiers dédiés puis en 2010 et pour la première fois d’un chapitre intégral sur «La place des femmes dans la vie politique et sociale de la France au XXème siècle», nous voilà revenus à un quasi silence et à une faible visibilité. Alors que la place des femmes dans notre actuelle société mérite attention et que le genre est une clé d’analyse, nous ne sommes pas entrés dans une prise de conscience du genre.

Louis-Pascal Jacquemond – Historien, membre du CA de Mnémosyne

50-50 magazine est partenaire de Mnémosyne

• Une semaine après l'adoption par le Parlement, la loi a été promulguée. Elle permet de plonger dans une "sédation profonde et continue" jusqu'au décès les patients en phase terminale. Sans toutefois aller jusqu'à légaliser l'euthanasie.

Mis à jour le 03/02/2016 |

La ministre de la Santé, Marisol Touraine, a parlé d'"une avancée historique". La loi accordant de nouveaux droits aux personnes en fin de vie a été promulguée avec sa parution au Journal officiel, mercredi 3 février, une semaine après l'adoption définitive du Parlement de ce texte, porté par le député Les Républicains Jean Leonetti et son homologue socialiste Alain Claeys. Un texte qui complète la loi Leonetti, datée de 2005, comme François Hollande s'y était engagé durant sa campagne présidentielle de 2012. Francetv info vous résume ce qu'elle change.

Le droit à une "sédation profonde et continue"
jusqu'au décès

Ce nouveau droit viendra s'ajouter au droit de limiter ou d'arrêter tout traitement qui existe déjà dans la loi actuelle. Il permettra de proposer à certains patients atteints de maladies graves et incurables un traitement sédatif, "provoquant une altération de la conscience maintenue jusqu'au décès associée à une analgésie". C'est-à-dire des médicaments qui endorment et apaisent le patient jusqu'à sa mort, sans le réveiller.

Cette sédation pourra s'appliquer à deux sortes de patients, qui en feraient la demande. Les patients atteints d'une affection grave et incurable, dont le pronostic vital est engagé à court terme, et qui présentent une souffrance réfractaire aux traitements. Mais aussi ceux atteints d'une affection grave et incurable, qui demandent l'arrêt de leur traitement, une décision qui, sans sédation, risquerait d'entraîner leur décès à très court terme et serait susceptible d'entraîner une souffrance insupportable. Le droit à la sédation profonde est également prévu lors de l'arrêt du traitement chez des patients hors d'état d'exprimer leur volonté, mais en situation d'acharnement thérapeutique.

La sédation sera mise en œuvre selon une procédure collégiale. L'administration du traitement à visée sédative pourra être effectuée en milieu hospitalier, dans un établissement d'accueil de personnes âgées ou au domicile du patient, par un membre de l'équipe médicale. La sédation profonde s'accompagnera obligatoirement d'un arrêt des traitements de maintien en vie dont font désormais partie l'hydratation et l'alimentation.

Des directives anticipées qui s'imposent au médecin

Les directives anticipées qui permettent à toute personne majeure et capable de faire connaître ses souhaits relatifs à sa fin de vie, et notamment son refus de tout acharnement thérapeutique pour le cas où elle serait un jour hors d'état d'exprimer sa volonté, existaient déjà dans la loi Leonetti de 2005. Mais elles n'étaient valables que trois ans et pouvaient ne pas être suivies par le médecin.

Le nouveau texte prévoit qu'elles s'imposeront au médecin, "sauf en cas d'urgence vitale pendant le temps nécessaire à une évaluation complète de la situation" et "lorsque les directives anticipées apparaissent manifestement inappropriées ou non conformes à la situation médicale". Dans ce dernier cas, une procédure collégiale est prévue. Les directives seront sans limite de validité mais révisables et révocables à tout moment.

Alors qu'elles étaient jusqu'à présent rédigées sur papier libre, un modèle officiel va voir le jour, pour éviter les imprécisions compliquant la tâche des médecins. Les directives anticipées seront notamment conservées sur un registre national faisant l'objet d'un traitement automatisé.

Un rôle accru de la personne de confiance

En l'absence de directives anticipées, la volonté de la personne qui ne peut plus s'exprimer peut être relayée par une personne de confiance, expressément désignée par écrit, et dont le témoignage "prévaut sur tout autre témoignage". Cette désignation est révocable à tout moment.

Si le malade le souhaite, la personne de confiance l'accompagne dans ses démarches et assiste aux entretiens médicaux afin de l'aider dans ses décisions. Si aucune personne de confiance n'a été désignée, le médecin se tournera vers la famille ou les proches pour déterminer "la volonté" de la personne.

Le gouvernement devra, en outre, remettre chaque année au Parlement un rapport évaluant les conditions d'application de la loi, et la politique de développement des soins palliatifs.

Elles sont aujourd’hui trois femmes parmi les dix membres actifs du Conseil constitutionnel. Elles pourraient être cinq à l’issue du renouvellement imminent.

La parité au Conseil constitutionnel ? C’est possible, en théorie.

Elles sont aujourd’hui trois femmes à siéger chez les « Sages », parmi dix membres actifs. Dans les jours prochains, trois d’entre eux, trois hommes, arrivent au terme de leur mandat : Jean-Louis Debré, Guy Canivet et Renaud Denoix de Saint Marc. Si deux femmes figurent parmi leurs remplaçants, le Conseil constitutionnel sera donc paritaire.

Il est quasi-certain que le Président de la République nommera Laurent Fabius pour en prendre la présidence. Tandis que le Président de l’Assemblée nationale aurait porté son choix sur Corinne Luquiens, actuelle secrétaire générale de la présidence de l’Assemblée. La troisième nomination appartient au président du Sénat. S’il porte son choix sur une femme, elles seront donc cinq sur dix. Autrement dit, ce sera le choix autant d’une personnalité que de la parité.

En 2013, le chef de l’Etat et le président du Sénat avaient nommé Nicole Belloubet et Nicole Maestracci tandis que celui de l’Assemblée nationale reconduisait Claire Bazy-Malaurie. Ainsi, 3 femmes venaient à siéger au Conseil constitutionnel. Trois sur 12, jamais elles n’avaient été autant. Au point que François Hollande y voyait « une première étape vers la parité qui deviendra possible ».

Possible, mais au ralenti : les deux derniers nommés chez les Sages, en 2014 puis 2015, étaient deux hommes. La proportion de femmes s’est malgré tout renforcée… en raison de la défection de deux membres de droit du Conseil : les anciens présidents de la République Jacques Chirac, pour raisons de santé, et Nicolas Sarkozy, pour cause de retour à la vie politique.